Quiero abrir un camino a la nostalgia, un debate sobre nuestros recuerdos, sobre esa radio de la infancia. La radio como compañera. Recuerdo las tardes, a la vuelta del colegio, cuando mi madre escuchaba los programas de más éxito, los femeninos, las radionovelas. Recuerdo el parte.La hora del Ángelus, "El ángel del Señor anunció a María...". Radio hora, despertándonos cada mañana (odiaba el soniquete). ¿Recordáis a Hector del Mar, el hombre del gol?. Y en la lejanía... Elena Francis.Tal vez estos progamas no fueran muy educativos la mayoría, pero forman parte de nuestras vidas, lo mismo que el pan con chocolate. Hicieron nuestra infancia más agradable. Ahora los progamas de más audiencia son los de debate y los deportivos, quizás la radio ha dejado de ser compañera para convertirse en la hermana pequeña, un poco olvidada en un rincón, de los "grandes" medios, ¿no podría potenciarse más en relación con la cultura o la educación?, pudiéra ser este campo parte de su futuro...
No escucho la radio, ni siquiera para oir música. Oigo algún programa en el autobús cuando voy al trabajo (el que tiene puesto el conductor), y no son programas que me gusten porque son del tipo realitis en las ondas, con bromas en directo. Por mi experiencia comprendo que la radio ha pasado a segundo plano, aunque se que hay aún grandes seguidores de los programas en las ondas (mi madre, por ejemplo, no puede pasar el día si por la mañana no ha escuchado a Luis del Olmo). Creo que la radio hoy tiene programas de gran audiencia, con figuras destacadas (presentadores como el citado Luis del Olmo o Julia Otero), con retrasmisiones deportivas seguidas masívamente (hay quien ve el partido por la TV y lo escucha por la radio), o programas que resisten en paso del tiempo (tipo los 40 principales), pero creo que la radio hoy está infrautilizada, que es dificil competir con los demás medios y conseguir audiencia. En cuanto a los alumnos, se que la mayoría solo escuchan la radio para oir partidos de futbol, ¿cómo engancharles a un medio que podría ser muy instructivo si se utilizara a "máximo rendimiento"?
domingo, 13 de diciembre de 2009
Censura
He encontrado en internet, en el Rincón del vago, un trabajo fantástico sobre censura. Parte de las imágenes del 11-M, sus implicaciones, su tratamiento en los medios, y la postura de víctimas y periodistas. Subo el enlace por si queréis echarlo un vistazo
http://html.rincondelvago.com/censura-en-prensa-y-television.html
Como la página está para ser copiada no hay código, así que subo la dirección.
¿Creéis que la información necesita un "control"?, las imágenes y los temas que aparecen en televisión ¿pueden mostrarse siempre en beneficio de la información?, ¿son necesarias todas las imágenes puesto que aportan datos y novedades?, en beneficio de la libertad ¿son todos los temas juntificables?. Imágenes como las que aparecen en algunos telediarios (en horario de mañana) o en ciertos programas, los temas de mal gusto, los videos escabrosos, ¿deberían tener un control?, y, si es así, ¿quién debería ejercerlo?. Es un tema muy delicado porque el control puede dar lugar a abusos y extralimitaciones...
Os pongo el enlace de Wikipedia sobre "censura" porque me parece interesante:
http://es.wikipedia.org/wiki/Censura
Al igual que la anterior dirección pongo la página que deberéis visitar.
Se trataría de que los alumnos, con la información de las dos páginas (del Rincón del vago y la Wikipedia) sobre censura, elaboraran una reflexión personal.
http://html.rincondelvago.com/censura-en-prensa-y-television.html
Como la página está para ser copiada no hay código, así que subo la dirección.
¿Creéis que la información necesita un "control"?, las imágenes y los temas que aparecen en televisión ¿pueden mostrarse siempre en beneficio de la información?, ¿son necesarias todas las imágenes puesto que aportan datos y novedades?, en beneficio de la libertad ¿son todos los temas juntificables?. Imágenes como las que aparecen en algunos telediarios (en horario de mañana) o en ciertos programas, los temas de mal gusto, los videos escabrosos, ¿deberían tener un control?, y, si es así, ¿quién debería ejercerlo?. Es un tema muy delicado porque el control puede dar lugar a abusos y extralimitaciones...
Os pongo el enlace de Wikipedia sobre "censura" porque me parece interesante:
http://es.wikipedia.org/wiki/Censura
Al igual que la anterior dirección pongo la página que deberéis visitar.
Se trataría de que los alumnos, con la información de las dos páginas (del Rincón del vago y la Wikipedia) sobre censura, elaboraran una reflexión personal.
Las imágenes en la prensa
Recuerdo la mañana del 11-M, vivía fuera de Madrid y tenía que desplazarme en tren, ese día tuve que darme la vuelta y vi las primeras imágenes por TV, en ellas aparecían los cadáveres en primer plano, toda la cruda realidad del atentado terrorista, aún lo recuerdo con horror, los supervivientes andando por las vías y los restos de los vagones siniestrados. Esas imágenes no volvieron a aparecer en TV tal cual las vi... precisamente por respeto (hacia las víctimas y sus familiares, y hacia los telespectadores).
En cuanto a manipular imágenes que hieran la sensibilidad del espectador, siempre me viene a la mente el pensar que esas imágenes las estarán viendo las familias de las víctimas. Recuerdo el día del 11-M con especial horror, y aún las imágenes me duelen, por eso creo que la mejor portada es la del TIMES, no manipula pero tampoco "muestra", lo que hace es poner delante de la imagen el titular y no se muestra tan claramente el horror, pero tampoco lo manipula. Creo que, ante la manipulación (quitar parte de la foto, borrar lo que, según los periodistas, más puede herir) sería mejor no incluir ninguna foto... lo cual es otra opción (recordemos que ante los atentados de Londres la prensa tuvo prohibidas según qué fotos). Además hay otro dato a tener en cuenta: el mostrar la crudeza del acto ¿no es eso precísamente lo que desean los terroristas como publicidad de su causa?.
En cuanto a manipular imágenes que hieran la sensibilidad del espectador, siempre me viene a la mente el pensar que esas imágenes las estarán viendo las familias de las víctimas. Recuerdo el día del 11-M con especial horror, y aún las imágenes me duelen, por eso creo que la mejor portada es la del TIMES, no manipula pero tampoco "muestra", lo que hace es poner delante de la imagen el titular y no se muestra tan claramente el horror, pero tampoco lo manipula. Creo que, ante la manipulación (quitar parte de la foto, borrar lo que, según los periodistas, más puede herir) sería mejor no incluir ninguna foto... lo cual es otra opción (recordemos que ante los atentados de Londres la prensa tuvo prohibidas según qué fotos). Además hay otro dato a tener en cuenta: el mostrar la crudeza del acto ¿no es eso precísamente lo que desean los terroristas como publicidad de su causa?.
La discriminación femenina
Subo un enlace que he encontrado relacionado con el tema, es un poco largo (32´) pero creo que merece la pena; dos apreciaciones: habla de EEUU y los subtítulos a veces no están bien escritos. Pone que es la primera parte pero no he encontrado la segunda.
Exposición interesante
Centro cultural dos de mayo de Móstoles: en él suele haber exposiciones de arte contemporáneo.
Exposición de Cristina Lucas, Light Years. En la exposición aparecen montajes de video sobre el papel de la mujer en la Historia. Uno de ellos está situado en una habitación oscura y se van encendiendo, muy lentamente, lucecitas en el mapa del mundo, cada luz corresponde al momento en el que la mujer consigue el voto en ese país. Otro, muy interesante, está ambientado en una habitación a modo de plaza del pueblo en la que, en el video, mujeres arremeten contra el busto de Rousseau, filósofo que, además de ilustrado, era un gran misógeno. En relación con esto hay otro video en la que aparecen perros a dos patas pues, en la época, la mujer era considerada poco más que un "gracioso animalillo". En otra performance aparece la autora destrullendo a martillazos la estatua del Moises de Miguel Angel como representación del patriarcado. El último video, para mi el más interesante, es la teatralización del cuadro de Delacroix La libertad guiando al pueblo, en él aparece la Libertad al final de la acción muerta por el "pueblo". En la exposición también aparecen dibujos de la autora sobre la condición femenina actual y a lo largo de la Historia.
Se que la exposición es radical pero creo que es interesante. Se la recomendé a mis alumnos de 2º de bachillerato y algunos de ellos han ido y les ha impactado.
Exposición de Cristina Lucas, Light Years. En la exposición aparecen montajes de video sobre el papel de la mujer en la Historia. Uno de ellos está situado en una habitación oscura y se van encendiendo, muy lentamente, lucecitas en el mapa del mundo, cada luz corresponde al momento en el que la mujer consigue el voto en ese país. Otro, muy interesante, está ambientado en una habitación a modo de plaza del pueblo en la que, en el video, mujeres arremeten contra el busto de Rousseau, filósofo que, además de ilustrado, era un gran misógeno. En relación con esto hay otro video en la que aparecen perros a dos patas pues, en la época, la mujer era considerada poco más que un "gracioso animalillo". En otra performance aparece la autora destrullendo a martillazos la estatua del Moises de Miguel Angel como representación del patriarcado. El último video, para mi el más interesante, es la teatralización del cuadro de Delacroix La libertad guiando al pueblo, en él aparece la Libertad al final de la acción muerta por el "pueblo". En la exposición también aparecen dibujos de la autora sobre la condición femenina actual y a lo largo de la Historia.
Se que la exposición es radical pero creo que es interesante. Se la recomendé a mis alumnos de 2º de bachillerato y algunos de ellos han ido y les ha impactado.
La imagen de la mujer en los medios de comunicación según los alumnos
El tema me parecía tan interesante que se lo he propuesto a mi clase de 1º bach. de economía; hemos trabajado sobre "el papel de la mujer en los medios de comunicación social". Este es un resumen de los resultados (opiniones anónimas por escrito). En muchas de estas opiniones funcionan estereotipos, pero el resumen de todas ellas es interesante, por eso lo incluyo a continuación:
Creen que una mujer capacitada va a tener menos posibilidades que el hombre de conseguir trabajo. Que los puestos de poder siguen estando ocupados por hombres (ponen el ejemplo de la dirección de cualquier periódico)
La publicidad trata a las mujeres como meros objetos de deseo sexual. En los anuncios las mujeres suelen presentar productos de limpieza o relacionados con la compra diaria, y productos para niños, o también productos para hombres (la mujer como reclamo). Las mujeres son utilizadas en publicidad para mostrar al resto de mujeres la necesidad de ser guapas y mostrarse siempre atractivas, con una belleza totalmente estereotipada. Apuntan también que los anuncios de juguetes son totalmente sexistas, que hay juguetes específicamente de niños y de niñas.
En las series de televisión algo está cambiando. Las mujeres aparecen no solo como la protagonista doliente y amorosa, sino que también hay mujeres abogadas, policías, profesoras, ejerciendo una profesión y apareciéndo como dueñas de su vida.
En los realitis siempre hay personajes femeninos que adoptan el papel de "malas" para tener más audiencia o el apoyo del público. Ir de "malota" está de moda porque da más espectáculo.
Las mujeres son carne de los programas llamados rosa, no solo porque son muchas veces protagonistas, sino porque consumen este tipo de programas en su mayoría. Para ellos estos programas son un insulto contra la capacidad de raciocinio de los telespectadores, pero aún así, los consumen. También apuntan que en televisión hay una mayoría de presentadoras mujeres (no solo en los programas del corazón sino también en los telediarios), también pasa, aunque menos, en la radio. Sin embargo apuntan que en prensa la característica se invierte, sobre todo en prensa deportiva; sin embargo, las "figuras decorativas" que aparecen en las fotos junto a los ciclistas, son mujeres.
En conclusión apuntan que las cosas están cambiando pero que deberían efectuarse más cambios y con mayor rapidez. La sociedad se está feminizando. Que hombres y mujeres pueden ser complementarios sin discriminación y que los roles masculino-femenino son cosa del pasado (las tareas de casa no son femeninas, los deportes no son masculinos). El papel de la mujer en los medios de comunicación es importante pero solo en determinadas facetas y eso es discriminatorio, eso es lo que debería cambiar.
Espero que os hayan interesado las opiniones de mis alumnos.
Creen que una mujer capacitada va a tener menos posibilidades que el hombre de conseguir trabajo. Que los puestos de poder siguen estando ocupados por hombres (ponen el ejemplo de la dirección de cualquier periódico)
La publicidad trata a las mujeres como meros objetos de deseo sexual. En los anuncios las mujeres suelen presentar productos de limpieza o relacionados con la compra diaria, y productos para niños, o también productos para hombres (la mujer como reclamo). Las mujeres son utilizadas en publicidad para mostrar al resto de mujeres la necesidad de ser guapas y mostrarse siempre atractivas, con una belleza totalmente estereotipada. Apuntan también que los anuncios de juguetes son totalmente sexistas, que hay juguetes específicamente de niños y de niñas.
En las series de televisión algo está cambiando. Las mujeres aparecen no solo como la protagonista doliente y amorosa, sino que también hay mujeres abogadas, policías, profesoras, ejerciendo una profesión y apareciéndo como dueñas de su vida.
En los realitis siempre hay personajes femeninos que adoptan el papel de "malas" para tener más audiencia o el apoyo del público. Ir de "malota" está de moda porque da más espectáculo.
Las mujeres son carne de los programas llamados rosa, no solo porque son muchas veces protagonistas, sino porque consumen este tipo de programas en su mayoría. Para ellos estos programas son un insulto contra la capacidad de raciocinio de los telespectadores, pero aún así, los consumen. También apuntan que en televisión hay una mayoría de presentadoras mujeres (no solo en los programas del corazón sino también en los telediarios), también pasa, aunque menos, en la radio. Sin embargo apuntan que en prensa la característica se invierte, sobre todo en prensa deportiva; sin embargo, las "figuras decorativas" que aparecen en las fotos junto a los ciclistas, son mujeres.
En conclusión apuntan que las cosas están cambiando pero que deberían efectuarse más cambios y con mayor rapidez. La sociedad se está feminizando. Que hombres y mujeres pueden ser complementarios sin discriminación y que los roles masculino-femenino son cosa del pasado (las tareas de casa no son femeninas, los deportes no son masculinos). El papel de la mujer en los medios de comunicación es importante pero solo en determinadas facetas y eso es discriminatorio, eso es lo que debería cambiar.
Espero que os hayan interesado las opiniones de mis alumnos.
La mujer en la sociedad actual
La imagen de la mujer como víctima y también como verdugo está "de moda", me estoy refiriendo a la saga de los libros-películas de los hombres que no amaban a las mujeres, la protagonista emplea un rol violento porque es víctima desde su más tierna infancia, su postura ante la sociedad y las relaciones con los demás se "masculiniza", se vuelve dura y agresiva.
Hay aún un estereotipo que pervive entre los alumnos: las profesoras son más "blandas", y los profesores más autoritarios. Cuando hay algún alumno o clase problemática suelen comportarse de diferente modo ante el profesor que ante la profesora, el rol masculino aún parece que impone más.
En cuanto a películas creo la clase está reflejanto un instituto de un barrio marginal, ¿de verdad os sentís identificados con ese profesor que tiene que lidiar con semejantes personajes?, yo no. Hay otra película que refleja las relaciones profesor-alumnos, es la ola, a mi resultó mucho más interesante.
Sinceramente creo (y espero) que eso de la superwoman se está ya perdiendo. Las mujeres ya no nos exigimos tanto y eso es porque ya hemos asumido un papel y un lugar en la sociedad (el que nos pertenece), sin tener que demostrar siempre que estamos "suficiéntemente preparadas". Eso no quiere decir que esté todo ganado, al contrario, eso es solo la continuación la misma lucha por nuestros derechos. Esa misma lucha está en relación con la imagen de la mujer en los medios de comunicación, imagen que sigue siendo la de "bonita princesa, maternal y profesional".
Hay aún un estereotipo que pervive entre los alumnos: las profesoras son más "blandas", y los profesores más autoritarios. Cuando hay algún alumno o clase problemática suelen comportarse de diferente modo ante el profesor que ante la profesora, el rol masculino aún parece que impone más.
En cuanto a películas creo la clase está reflejanto un instituto de un barrio marginal, ¿de verdad os sentís identificados con ese profesor que tiene que lidiar con semejantes personajes?, yo no. Hay otra película que refleja las relaciones profesor-alumnos, es la ola, a mi resultó mucho más interesante.
Sinceramente creo (y espero) que eso de la superwoman se está ya perdiendo. Las mujeres ya no nos exigimos tanto y eso es porque ya hemos asumido un papel y un lugar en la sociedad (el que nos pertenece), sin tener que demostrar siempre que estamos "suficiéntemente preparadas". Eso no quiere decir que esté todo ganado, al contrario, eso es solo la continuación la misma lucha por nuestros derechos. Esa misma lucha está en relación con la imagen de la mujer en los medios de comunicación, imagen que sigue siendo la de "bonita princesa, maternal y profesional".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
